南通颐猩文化传播有限公司

當(dāng)前位置:首頁 >  站長 >  網(wǎng)站運營 >  正文

"艷照門"真能給出道德、法律兩條路?

 2008-03-12 16:07  來源:   我來投稿 撤稿糾錯

  域名預(yù)訂/競價,好“米”不錯過

有過多年海外生活經(jīng)歷的上海同濟大學(xué)教授朱大可,對于“艷照門”在中國大地上掀起如此軒然大波表示“看不懂”:“在西方生活多年,家家都拍這樣的照片,只是明星效益把它放大了……香港受英國文化影響,拍這樣的照片不足為奇。照理說,中國人的性觀念已經(jīng)開放了,為什么反應(yīng)還如此強烈?”

這強烈的反應(yīng),實際上主要是一種道德義憤:這些“人五人六”的明星們,生活態(tài)度怎么能這樣“變態(tài)”?

在回答“如果你看過其中的照片,看后的第一反應(yīng)是”時,選擇“下*穢,令人震驚”和“顛覆了我心中的偶像形象,感到憤怒”的人,加起來共達(dá)到了46.8%。而選擇“雖然不雅,但這是他們私人的樂趣”的,只有31.76%。

南京曉莊學(xué)院副教授邵建,在一篇名為《艷照門:道德歸道德,法律歸法律》的文章中提出:“拍那些照片的明星們歸根到底是個道德問題,不是法律問題。但發(fā)布者不同,他的行為已經(jīng)越過道德界限,需要法律來面對了。那么,道德和法律的界限在哪里?如果一個人的言行沒有侵犯他人,他怎么說或怎么做都是他自己的事,與他人無關(guān),也與法律無關(guān)。如果一個人的言行涉及他人,他就要注意這言行是否侵犯他人。如果侵犯發(fā)生,就有可能造成法律問題。因此,“權(quán)界”作為一個人的權(quán)利界限,由它形成的德與法之界,就看它是否侵犯他人。

“拍照屬于私人行為,怎么拍都是一種權(quán)利,哪怕不雅。他們的行為無從侵犯他人,因此,艷照如果與他人無關(guān),也就與法律無關(guān)。”邵建說。

但不是所有的人都能接受這些說法。比如邵建就提到,他的一位律師朋友認(rèn)為,從保護隱私的角度來說,把上傳照片者定為艷照門事件元兇,沒什么不對。把艷照的主角當(dāng)作受害者,在這個意義上說得過去。但如果人們順著那么個思路,要求法律對“做壞事的人”(指艷照門中的明星)大加庇護,并去追究那些將壞人壞事公諸于眾的人(指發(fā)布照片者)的刑責(zé),法律內(nèi)在的正義究竟是得到了強化,還是被嚴(yán)重削弱了?

按這位律師的看法,對“做壞事的人”,法律就不該“庇護”了。

律師蕭瀚,對于“艷照門”的法律關(guān)系與道德關(guān)系,做了如下界定:

作為傳播源頭的人,將涉事照片傳播出去,對陳冠希以及涉事女藝人們,負(fù)有侵犯隱私權(quán)的法律責(zé)任,并且可能還涉及傳播淫穢品的刑事法律關(guān)系;

在網(wǎng)絡(luò)上看到涉事照片的人,包括網(wǎng)民自然人和平面媒體以及網(wǎng)站法人,如果將這些照片在公共媒體(包括平面和網(wǎng)絡(luò))繼續(xù)傳播,也是侵犯陳冠希以及女藝人們的隱私權(quán),對他們負(fù)有侵犯隱私權(quán)的法律責(zé)任;

在網(wǎng)絡(luò)上看到這些照片,然后在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)帖謾罵、跟帖謾罵涉事藝人們的,是公然侮辱行為,雖然還不到刑法302條侮辱罪的地步,但是構(gòu)成輕度的違法(由于涉及公眾人物,應(yīng)當(dāng)免除法律責(zé)任)……

檸檬是位“骨灰級”網(wǎng)友。對他來說,想看互聯(lián)網(wǎng)上的東西,不是任何禁令所能擋住的。他甚至早于媒體的報道知道艷照的存在,照片發(fā)布者“奇拿”發(fā)布新照片,他幾乎都能第一時間看到。

檸檬和小雪都一致認(rèn)為,在朋友間傳看照片無關(guān)道德問題。分享是互聯(lián)網(wǎng)的精神。這是好事,可以消除信息不對稱。如果是普通人的隱私,他們不會傳播,但這是娛樂圈啊。

即便是發(fā)布者“奇拿”,檸檬也很反感別人動不動用“偷”來形容。照片背后的真相還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有搞清,你怎么知道他不是無意中得到了這批可能有致命誘惑的照片?

實際上,在接受《中國新聞周刊》與新浪網(wǎng)的聯(lián)合網(wǎng)上調(diào)查的網(wǎng)友中,在被問到“如果你有了這些‘艷照’,你會怎么做?”時,有一半以上的網(wǎng)友選擇“看了就看了”,看完就把它們留在電腦里。但也有四分之一的網(wǎng)友選擇的是“忍不住傳給我的朋友看”。

對此,香港資深媒體人梁文道認(rèn)為,“在網(wǎng)絡(luò)的世界里另有一項不成文的常規(guī)和習(xí)性,而且極不同于目前的法律觀點,即任何上得了網(wǎng)的信息都是屬于公眾的。所以艷照門事件的照片雖然本來是幾個人自己的私隱,可是在它流傳開來之后,卻吊詭地變成了公眾可以共享的資源了。”

據(jù)此,蕭瀚認(rèn)為:“此次事件中的公眾反應(yīng)(包括部分媒體)表明,不少國人的人權(quán)意識水平普遍低下,部分網(wǎng)民的隱私權(quán)意識尤其低下,對公德與私德缺乏基本的辨析能力。另外,部分網(wǎng)民以對政治性公眾人物的標(biāo)準(zhǔn)去要求娛樂性公眾人物,這也是錯誤的。”

青年作家韓寒一向以標(biāo)新立異著稱。他此次發(fā)明了一對“反義詞”:周正龍和陳冠希。因為,“一個是假的,但希望大家都認(rèn)為是真的;一個是真的,但希望大家都認(rèn)為是假的。他們該是多么羨慕對方??!”然而,另一方面他又表示:“我們得明白,這件事情里,錯的的確是那個發(fā)布者,涉及到了他人隱私,你是不能做得這么絕的。這要是我,得到了這些資料,肯定是自己看過一遍以后就還給當(dāng)事人了。”

申請創(chuàng)業(yè)報道,分享創(chuàng)業(yè)好點子。點擊此處,共同探討創(chuàng)業(yè)新機遇!

相關(guān)文章

熱門排行

信息推薦