有關(guān)王自如和羅永浩開創(chuàng)的這場互聯(lián)網(wǎng)第一約架，有人在揭測評的黑幕，也有人在強調(diào)錘子手機的問題在暴露，再有就是認為兩者在此場約架中都是失敗的，很少有評論人認可此次約架的價值，頂多引來了部分網(wǎng)友的零星評論“你在批判的時候已經(jīng)證明了他們營銷的成功性”，抱有此類觀點的多為外行人，因為一場只博得眼球的營銷只能算是借好了東風(fēng)、但是自己還沒有渡船。
王羅的口水戰(zhàn)被熱門關(guān)注的吐槽點有“一場蘋果的營銷戰(zhàn)”和“兩敗俱傷”，我們來分析下這場辯論到底是誰得了便宜，第一是蘋果，這個仍不言而喻，但蘋果能被拿來以典范身份做對比一事，暗藏的“玄機”是用戶對蘋果產(chǎn)品的廣泛、一致性認可;第二是優(yōu)酷(或者不如說是視頻網(wǎng)站)，互聯(lián)網(wǎng)約架的第一次被王羅破了，雖然沒那么可人的影響，但是這為視頻網(wǎng)站確實又開拓了一個引入流量的門路、為品牌商提供了一個打造知名度的平臺;第三就是王羅二人，二人經(jīng)此一戰(zhàn)引發(fā)互聯(lián)網(wǎng)圈子海量媒體的關(guān)注，對二人的知名度提升絕對起到了很大的推動力，當(dāng)然產(chǎn)品除外。
對于此場辯論的內(nèi)容我們在此不做具體分析(也是因為業(yè)內(nèi)自媒體們已經(jīng)把這場約架分析得夠透徹了，安然沒必要畫蛇添足)，我們接下來想談?wù)摰氖沁@場辯論映射出來的國內(nèi)營銷現(xiàn)狀的一角景色。
王羅之辯之所以“批判”的聲音大于“叫好”聲音，主要還是因為產(chǎn)品本身的可信度不高，王自如想推的產(chǎn)品是“ZEALER”這一評測生意，老羅想推的當(dāng)然不言而喻，但兩者偏偏都沒那么可信。
知名度與可信度不同，假若我們把知名度比為流量的話，那么可信度才是最重要的轉(zhuǎn)化率。故而我們得到王羅二人的成功與敗點之一：建立了知名度、丟了可信度。
最近關(guān)注了幾家稍有名氣的線下品牌電商，上線初期選用的方式多為低價處理舊款產(chǎn)品，借取容易吸引流量、轉(zhuǎn)化率高的低價高質(zhì)產(chǎn)品適當(dāng)引流，看傳統(tǒng)廠商的這種處理勢頭，肯定跟早先轉(zhuǎn)型的傳統(tǒng)品牌商取過經(jīng)了，小投入式的試錯方式開始被廣泛認可，摔死在互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型路上的傳統(tǒng)前輩大軍們也成功為“后續(xù)”觸網(wǎng)者打好了基石。
為什么要講這個案例?這并非牛頭不對馬嘴，小投入、快行動、試錯后再調(diào)整是傳統(tǒng)品牌商多次試水電商得出的營銷經(jīng)驗，已經(jīng)擁有高信度的傳統(tǒng)品牌商依然不能貿(mào)貿(mào)然行事，站穩(wěn)都不會卻想飛的人多半是摔了個粉身碎骨。由此我們得出王自如與羅永浩之爭的營銷敗點之二：走得太急。
作者：A5安然 來源：A5站長網(wǎng)，轉(zhuǎn)載請注明出處!
申請創(chuàng)業(yè)報道，分享創(chuàng)業(yè)好點子。點擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機遇！
