域名預(yù)訂/競(jìng)價(jià)，好“米”不錯(cuò)過(guò)

筆者21日從廣東高院獲悉，2017年，廣東知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件大幅上升，全省法院審結(jié)民事知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審案件5.63萬(wàn)件，同比上升84.7%，約占全國(guó)的1/4。案件數(shù)量大、新類(lèi)型案件多，對(duì)行業(yè)影響深遠(yuǎn)已成為廣東知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判新特點(diǎn)。同時(shí)，廣東法院強(qiáng)化專(zhuān)業(yè)審判、加大保護(hù)力度，深入研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償難、標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利等難點(diǎn)和熱點(diǎn)問(wèn)題，筑牢知識(shí)產(chǎn)權(quán)“保護(hù)盾”。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)有無(wú)形性的特點(diǎn)，維權(quán)受制于取證難、評(píng)估難等因素，如何避免權(quán)利人贏了官司、輸了市場(chǎng)?廣東法院發(fā)揮司法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的主導(dǎo)作用，以市場(chǎng)價(jià)值為導(dǎo)向救濟(jì)權(quán)利、制裁侵權(quán)。

2017年12月30日，廣東高院審結(jié)了土耳其ZER公司訴中山歐博爾公司的商標(biāo)權(quán)糾紛案。二審法院在認(rèn)定被告侵權(quán)的同時(shí)，還運(yùn)用證據(jù)規(guī)則破解賠償難題，將賠償數(shù)額從10萬(wàn)元提高到100萬(wàn)元，全部支持了原告的訴訟請(qǐng)求。一審法院查明，被告將與ZER公司“BEKO”商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)作為其英文字號(hào)、域名和商標(biāo)，通過(guò)突出使用、合并使用等方式實(shí)施全方位使用，故意侵權(quán)。一審判決被告停止侵權(quán)并賠償原告損失10萬(wàn)元。

二審法官在審理時(shí)發(fā)現(xiàn)，中山歐博爾公司在其網(wǎng)站宣稱(chēng)產(chǎn)品銷(xiāo)售近億美元，其獲利明顯超過(guò)100萬(wàn)元。

“考慮到ZER公司為本案支出的律師等維權(quán)費(fèi)用已近100萬(wàn)元，一審僅僅判賠10萬(wàn)元可能導(dǎo)致權(quán)利人贏了官司輸了錢(qián)。根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則、證據(jù)規(guī)則，作出全額支持權(quán)利人賠償請(qǐng)求100萬(wàn)的終審判決。”承辦該案的廣東高院民三庭歐法官告訴筆者。

該案只是廣東司法審判破解知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償難的縮影。近年來(lái)，廣東法院通過(guò)“證據(jù)披露制度”“舉證妨礙制度”“高度可能性標(biāo)準(zhǔn)”“專(zhuān)家輔助人制度”“法定賠償”等專(zhuān)題研究，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值理論研究和司法實(shí)踐有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)，貫穿于審判全過(guò)程。

近3年數(shù)據(jù)顯示，廣東法院已審結(jié)案件權(quán)利人的實(shí)際獲賠數(shù)額明顯提高，其中，技術(shù)含量較高的實(shí)用新型和發(fā)明糾紛平均支持?jǐn)?shù)額分別提高了36%和21%，維權(quán)費(fèi)用判賠數(shù)額提高了2.47倍。

申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)報(bào)道，分享創(chuàng)業(yè)好點(diǎn)子。點(diǎn)擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機(jī)遇！