硅谷科技公司與白宮的關(guān)系，正在進入一種空前惡化的狀態(tài)。
日前，眾議院反壟斷小組委員會的民主黨工作人員，在結(jié)束了對亞馬遜公司、Facebook、Alphabet旗下谷歌、蘋果公司市場影響力長達16個月的調(diào)查后，發(fā)布了一份報告。報告稱，美國最大的幾家科技公司利用自身的優(yōu)勢地位壓制競爭、扼殺創(chuàng)新，并呼吁國會考慮強制科技巨頭將其占主導(dǎo)地位的在線平臺與其他業(yè)務(wù)分開。
美國對硅谷科技公司的反壟斷調(diào)查，雖然早已是司空見慣，但疫情期間，經(jīng)濟恢復(fù)與就業(yè)問題畢竟很大程度上仍要依賴這些行業(yè)巨頭。此時，美國加速推動反壟斷調(diào)查并重提拆分，似乎比以往更為急迫了。
這其中自然不是為了防止巨頭壓制其他科技公司成長和技術(shù)創(chuàng)新。
夾在兩黨斗爭之間的硅谷
2016年之前，美國政府與硅谷的關(guān)系不可謂不融洽，很多時候，政府實際上在迎合科技公司的走向，為的是能夠讓科技公司幫助促進當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展。比如奧巴馬曾公開撰文稱支持無人駕駛的研究。
然而，一場大選讓科技巨頭們影響輿論的弊端徹底暴露出來，“監(jiān)管科技”徹底成了主流。
去年，希爾-哈里斯民意測驗中，48%的共和黨人認(rèn)為科技公司應(yīng)該受到監(jiān)管，44%的民主黨人也表達了這一觀點。
在特朗普看來，硅谷科技巨頭“操縱言論”，通過控制曝光率、將言論貼上標(biāo)簽，甚至直接刪除言論的方式對抗共和黨，對自己的大選十分不利。這無可厚非，硅谷大佬們向來喜歡和特朗普唱反調(diào)，F(xiàn)acebook前段時間刪掉了特朗普的一條視頻，原因是涉及虛假信息，反白人警察*的游行中，Twitter還因為特朗普的一句話給其貼上了美化暴力的標(biāo)簽。
硅谷及舊金山灣區(qū)歷來是民主黨陣地，可民主黨也把矛頭同樣指向了硅谷。去年，蘋果遭受美國反壟斷調(diào)查時，民主黨參議員、總統(tǒng)候選人之一伊麗莎白·沃倫公開表示，不應(yīng)該允許蘋果在運營應(yīng)用商店的同時控制該平臺。
如今拜登也一改當(dāng)初擔(dān)任副總統(tǒng)期間的態(tài)度，稱現(xiàn)在“反壟斷執(zhí)法力度還不夠強”，甚至提出拆分。
為什么民主黨對與特朗普不和的硅谷科技公司“痛下殺手”?簡單來看，實際仍舊是為了競選。共和黨通過警告四巨頭，使其不要在即將到來的選舉中偏向民主黨，而民主黨則希望借反硅谷四巨頭來標(biāo)榜其維護民權(quán)、緩和貧富差距的形象。
比如拜登，他不僅對自動駕駛汽車等許多科技創(chuàng)新給就業(yè)人群帶來的潛在影響表示擔(dān)憂，而且直言不諱地表示，要利用政府監(jiān)管迫使“零工經(jīng)濟”企業(yè)將獨立合同工重新歸類為雇員，從而向他們支付福利。巧的是，我們看到疫情期間亞馬遜頻發(fā)的罷工事件，正是暴露了科技公司在雇傭零工時產(chǎn)生的不公平問題。
其實，從美國兩黨政治斗爭的角度出發(fā)，反壟斷調(diào)查也側(cè)面也說明不會真的拆分硅谷科技公司。他們只是以權(quán)力制約硅谷，塑造保護消費者、保護商業(yè)良性競爭的形象，由此，贏得民眾的選票、贏得最后的大選。
技術(shù)“權(quán)力”挑戰(zhàn)政治權(quán)力？
從某種程度上講，硅谷是作為一種“權(quán)力”體系的存在，擁有強大話語權(quán)的科技公司在思想、工作、生活消費等方方面面，影響和改變著整個美國甚至是人類社會。盡管這是基于商業(yè)世界建立的，可權(quán)力的相互威脅仍不可避免。
拜登一直說，最大的罪惡之一是濫用權(quán)力。“許多科技巨頭及其高管不僅濫用權(quán)力，而且誤導(dǎo)美國人民，破壞我們的民主，逃避任何形式的責(zé)任”。
這種說法固然是片面的，但未必沒有道理。一方面，技術(shù)本身可以產(chǎn)生權(quán)力;比如數(shù)據(jù)，舉個最簡單的例子，蘋果過去經(jīng)常拒絕幫助政府解鎖蘋果手機以獲取設(shè)備數(shù)據(jù)，亞馬遜也不例外。這些大佬認(rèn)為，這么做將開創(chuàng)一個危險的先例，將讓用戶面臨隱私被侵犯的風(fēng)險。
但在不允許政府干涉隱私保護的同時，科技公司又往往會濫用數(shù)據(jù)，大數(shù)據(jù)殺熟現(xiàn)象屢禁不止。
在大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)即權(quán)力，數(shù)據(jù)經(jīng)過科技公司的數(shù)學(xué)模型分析后，變得具有預(yù)測性，公司可借此推送信息、掌握心理、引導(dǎo)消費，并為戰(zhàn)略層面的改變提供依據(jù)。但我們看到，美國反壟斷機構(gòu)對數(shù)據(jù)的利用極為敏感，在聽證會上，委員會主席多次詢問谷歌是否利用對其他網(wǎng)站的監(jiān)控來為自己的戰(zhàn)略提供信息。
另一方面，硅谷很多科技公司日益增長的野心，也在威脅著美國政府的控制力。
去年，臉書宣布推出天秤幣項目，雖然標(biāo)榜是讓欠發(fā)達國家同樣享受到最先進的支付結(jié)算系統(tǒng)，可是一經(jīng)公布，便引來了美國兩黨的共同抵制。
表面上，政府或議會聲稱，這種新數(shù)字貨幣可能被用于洗錢、販賣人口和資助恐怖主義等非法活動，但根本原因是懼怕臉書創(chuàng)造一個脫離各國金融監(jiān)管體系的超主權(quán)貨幣，從而對美國傳統(tǒng)的金融體系及美元霸權(quán)帶來威脅。
諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主皮薩里德斯曾在采訪中表示，“一旦他們成功主導(dǎo)天秤幣，在金融和貨幣政策上會被賦予太多權(quán)力，臉書可能會比美國總統(tǒng)更有權(quán)勢”。
值得一提的是，當(dāng)時反應(yīng)最為激烈的不是一向喜歡批評硅谷科技公司的特朗普政府，而是國會民主黨。民主黨主導(dǎo)的眾議院金融委員會率先通過“聯(lián)名信”的方式，強烈要求臉書取消該計劃，在未獲得積極回應(yīng)后，該委員會要求臉書相關(guān)*出席聽證會。
美國的政治體制講究制衡，制衡這一理念也充分展現(xiàn)在了處理與硅谷科技公司的關(guān)系上。
反壟斷刺激硅谷創(chuàng)新？
1997年，美國司法部開始對微軟涉嫌利用操作系統(tǒng)的壟斷優(yōu)勢，強行安裝瀏覽器及剝奪用戶選擇權(quán)開始提*訟，此舉令微軟遭受到史上最為嚴(yán)苛的反壟斷調(diào)查。盡管最后僥幸逃過一劫，可昔日高高在上的微軟被迫低下了頭。隨后，一大批諸如Facebook、Twitter、Linkedin等創(chuàng)業(yè)公司爭相涌出，成為硅谷不可忽視的力量。
然而，近些年，硅谷創(chuàng)新乏力越來越成為一種共識，人們普遍意識到，最后一個真正成功的科技初創(chuàng)公司Facebook已經(jīng)有十多年的歷史了，很多人將此歸咎于巨頭的壟斷。是以，反壟斷調(diào)查被寄予重新恢復(fù)硅谷創(chuàng)新的希望。
但反壟斷未必會起到如此巨大的作用。
在批評硅谷失去創(chuàng)新之前，我們必須認(rèn)識到，移動互聯(lián)網(wǎng)進入成熟時期后，創(chuàng)業(yè)本身可選擇的機會就少了。早期像谷歌、Facebook、Twitter這樣的互聯(lián)網(wǎng)先驅(qū)們，是因為能抓住“唾手可得的果實”，由此才成功占據(jù)了搜索、社交網(wǎng)絡(luò)和電子商務(wù)等利潤豐厚的商機。
可如今，創(chuàng)業(yè)賽道減少了不說，Snap、Square等創(chuàng)業(yè)公司也不太可能像蘋果、亞馬遜和谷歌早期那樣具有極為顛覆的革命性。
所以，基于這種現(xiàn)實，巨頭的壟斷地位即使被削弱了，也不一定代表創(chuàng)新就可以噴薄而出。
馬云早年在演講中也談到BAT與創(chuàng)新的話題，他表示，“有人說BAT這樣的三座大山在，我們怎么會有機會，我告訴大家，不是把村里的地主斗死了，農(nóng)民也會富起來”。說到底，這是同一個道理。
從另一個角度出發(fā)，美國對巨頭壟斷的批評集中在這些科技公司的并購行為。在政府看來，并購既加強了巨頭的壟斷地位，也使得其它創(chuàng)業(yè)公司的生存環(huán)境惡化。但是，有一點難以忽視，就是當(dāng)前被認(rèn)為是未來發(fā)展主流的創(chuàng)新性技術(shù)，似乎離不開巨頭的支持。
比如無人機送貨，當(dāng)前的無人機送貨，載重與續(xù)航等能力大受限制，安全問題無法保障，構(gòu)建一條無人機物流需要多少成本也是關(guān)鍵問題。如果電商巨頭不試水，鮮有創(chuàng)業(yè)公司敢進入這一賽道。
再比如自動駕駛，自動駕駛的研發(fā)嚴(yán)重依賴燒錢。根據(jù)通用與Uber的財報顯示，規(guī)模超過 1000人的Cruise以及 Uber ATG團隊，每年的開銷基本接近10億美金。Zoox是一家創(chuàng)業(yè)公司，背后既沒有母公司的支撐，也缺乏創(chuàng)始人的光環(huán)，按照這個開銷數(shù)目，Zoox的融資只夠花上一年。
有時候并不是巨頭通過收購潛在競爭對手來消除威脅，創(chuàng)業(yè)公司也在尋求巨頭的幫助。
美國反壟斷升級，其實終究是政治意義大于商業(yè)價值，而將創(chuàng)新的寄望寄托于反壟斷調(diào)查，大概也是自欺欺人。
微軟前首席執(zhí)行官史蒂夫·鮑爾默稱，“即便委員會的報告發(fā)現(xiàn)亞馬遜、蘋果、Facebook和谷歌等公司具有壟斷權(quán)力，但國會肯定不會拆分這幾家大型科技公司”。只是拆分可免，這些巨頭在制約和監(jiān)管的趨勢之下何去何從，仍未可知。
歪道道，互聯(lián)網(wǎng)與科技圈新媒體。同名微信公眾號：歪道道(daotmt)。本文為原創(chuàng)文章，謝絕未保留作者相關(guān)信息的任何形式的轉(zhuǎn)載。
申請創(chuàng)業(yè)報道，分享創(chuàng)業(yè)好點子。點擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機遇！
